El pasado día 22 de Octubre se celebró en el TSJM, la vista relativa al Expediente de Regulación de Empleo de Isdefe que los sindicatos demandantes, CC.OO. y UGT, consideran debe declararse nulo.
La petición de nulidad se basa en razones de tipo formal y razones de fondo.
Aunque las razones formales son de carácter procedimental, por lo que habría que ser jurista para poder pronunciarse, hay una que me sorprendió mucho: la falta de documentación en el expediente relativa a las consultas preceptivas con el Ministerio de Hacienda.
Mi sorpresa viene por el hecho de que la formalización del ERE, como recordaran muchos compañeros, se retrasó prácticamente un mes, supuestamente porque la Dirección tuvo que evacuar largas consultas con Hacienda, Economía y Empleo. Si esas consultas no dejaron ningún rastro documental, será porque no se realizaron realmente, simplemente tuvieron un carácter informal, o los expertísimos abogados de la empresa no hicieron bien su trabajo y no completaron la documentación.
El fondo de la demanda tenía dos aspectos claves:
- La voluntad de negociar de las partes
- El dimensionamiento del ERE
En cuanto a la voluntad negociadora ambas partes argumentaron que fueron modificando sus posiciones durante la negociación lo que, desde un punto de vista formal es cierto y consta así en las actas.
Personalmente creo que nunca hubo voluntad de llegar a un acuerdo ni por la dirección ni por la comisión negociadora, pero los acercamientos formales sí existieron y los juicios de intenciones no tienen ningún papel en sede judicial.
Personalmente creo que nunca hubo voluntad de llegar a un acuerdo ni por la dirección ni por la comisión negociadora, pero los acercamientos formales sí existieron y los juicios de intenciones no tienen ningún papel en sede judicial.
El dimensionamiento del ERE, basado en el informe de la consultora A.T.Kearney (ATK), fue la estrella del juicio.
Que el informe de ATK era el punto más débil de la argumentación de la empresa estaba claro desde que se presentó, con tanto misterio y oscurantismo, pero en la vista se puso de manifiesto toda su debilidad.
Los abogados de los sindicatos hicieron una muy buena argumentación sobre este informe mientras los abogados de la dirección se hicieron un lío tratando de explicarlo y los mismos magistrados tuvieron que pedir aclaraciones pues no parecían entenderlo. El presidente de la sala llamó la atención por dos veces al abogado de la dirección para que fuera al grano y dejara de divagar.
Pero el remate final fue la intervención del experto de ATK, supuestamente el autor del informe, que acabó confesando que ni ellos mismos sabían con que empresas se había comparado Isdefe para obtener su valoración, pues todos los datos salían de una potente base de datos norteamericana, American Productivity and Quality Center, (APQC), como respuesta a los parámetros, fundamentalmente de tipo económico que se le suministraba, cuestión de Fe como indicó el abogado de CC.OO.
Que el número de personas que van a ser despedidas en un ERE se calcule de forma automática por una maquina, una especie de Gran Hermano, sin intervención humana, quizá le parezca objetivo a la Dirección, objetivo pero es de una irresponsabilidad incocebible.
Que el número de personas que van a ser despedidas en un ERE se calcule de forma automática por una maquina, una especie de Gran Hermano, sin intervención humana, quizá le parezca objetivo a la Dirección, objetivo pero es de una irresponsabilidad incocebible.
El abogado de la empresa acabó intentando justificar que, según el Decreto del Gobierno, los ERES organizativos también tienen en cuenta criterios de optimización de la empresa, por otro lado argumentó que la comisión negociadora nunca cuestionó el informe de ATK.
En las actas de la negociación existen algunas críticas parciales al informe de ATK que no se si son suficientes para cuestionarlo.
En cualquier caso si existe un informe de rechazo al informe de ATK que yo mismo, como miembro del Comité de Empresa, entregué a la dirección, como consta en el correspondiente Recibí. El valor de este informe, requerido en su momento por la Dirección, sería seguramente mucho mayor si lo hubiera presentado la Comisión Negociadora, pero no lo consideraron necesario.
En mi opinión, y coinciden con ella algunos de los abogados que asistieron al juicio, las perspectivas después de la vista no son malas, aunque en una demanda de estas características y con la Reforma Laboral recientemente aprobada que tenemos, cualquier pronóstico sería muy aventurado.
En las actas de la negociación existen algunas críticas parciales al informe de ATK que no se si son suficientes para cuestionarlo.
En cualquier caso si existe un informe de rechazo al informe de ATK que yo mismo, como miembro del Comité de Empresa, entregué a la dirección, como consta en el correspondiente Recibí. El valor de este informe, requerido en su momento por la Dirección, sería seguramente mucho mayor si lo hubiera presentado la Comisión Negociadora, pero no lo consideraron necesario.
En mi opinión, y coinciden con ella algunos de los abogados que asistieron al juicio, las perspectivas después de la vista no son malas, aunque en una demanda de estas características y con la Reforma Laboral recientemente aprobada que tenemos, cualquier pronóstico sería muy aventurado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario